Escenas del futuro. Socialismo argentino: nivel de vida sueco

Los países escandinavos son famosos por lo que en su momento se conoció como el “Estado de Bienestar”. Este es una construcción historiográfica, política, que tiene que ver con una especie de distribución social. La gente piensa que el Estado viene a subsidiarte una serie de cosas para que tu nivel de vida aumente. Sin embargo, hay una serie de estudios que demuestran que en realidad lo que estamos viendo en este período es una realidad muy diferente, porque cuando vos calculás los impuestos pagados por la clase obrera y los subsidios que recibe, en su mayoría los primeros son mayores que los segundos. Con lo cual, no hay ninguna transferencia ni redistribución de la riqueza. La verdad es que el único sector que genera riqueza es la clase obrera y a ella se la roba la burguesía, que ocasionalmente le devuelve migajas.

Esta idea de que entre los ‘30 y los ‘70 o comienzo de los ‘80, este mundo del Estado de Bienestar sueco, danés, finlandés, noruego, alcanza sus mayores niveles es algo que, en general, es aceptado por la opinión pública. Los que si plantean una discusión son los liberales. Ellos asumen un planteo vago porque confunden el liberalismo con el capitalismo. Entonces, si las cosas funcionan bien, es porque el mundo se ha vuelto liberal y si lo hacen mal es porque está presente el socialismo o el marxismo. No entienden que el sistema capitalista puede funcionar con otra política económica o con otra perspectiva, por lo tanto, no reconocen que el nazismo es capitalismo como no reconocen que Venezuela lo es también.

Ahora, bien, cómo lidian con Suecia este tipo de pensadores. Ellos dicen que a este país le fue bien cuando era liberal y no por entrar en el mundo del socialismo. En realidad, las regiones nórdicas nunca fueron socialistas. Son países, en todo caso, que han sido ordenados por una ideología socialdemócrata, que no es socialista en tanto no postula una estructura socialista en la sociedad. Son capitalismos con un grado de reforma elevado.

Ellos tienen una serie de características. Para empezar, en su momento, se llevaron un buen susto con la Revolución Rusa. Poseen ventajas competitivas, son países pequeños en cuanto a población, con escasa fuerza de trabajo, con un movimiento socialdemócrata muy poderoso que le impuso a la burguesía altos impuestos a los consumos personales. Pese a esto, a partir de los 70, se produce una crisis del Estado de Bienestar que conlleva una serie de transformaciones en las que el propio partido socialdemócrata empieza a introducir reformas “neoliberales”. Lo que hace que después pierda el poder.

Bien, cuando nosotros decimos que Argentina puede ser Suecia no decimos que puede ser socialista porque aquella región no lo es. Lo que planteamos es que nuestro país puede alcanzar este nivel de vida. Pero, claramente para llegar a este objetivo necesitamos una base, de ahí el tema de Corea del Sur.

No basta con proponer un cambio de palabra o hablar con la “e” como hace el kirchnerismo. Necesitamos aumentar la productividad del trabajo. Nuestra economía tiene que ser mucho más eficiente de lo que es. Jamás escuchamos hablar a un peronista de esto. Siempre la cuestión está en la redistribución, algo que termina siendo falso. Máximo Kirchner no puede ser sueco porque para ser Suecia necesitamos tener un plan que no sea el de los chinos para producir chanchos ni una falso seudo redistribucionismo. Con esto no llegaremos al nivel del país nórdico nunca.