¿Por qué no se permite presentar una investigación sobre la represión bajo el kirchnerismo y la Alianza?
En Interescuelas, una camarilla de docentes e investigadores ligados al kirchnerismo y al radicalismo censuró la posibilidad de presentar un trabajo sobre la represión estatal y paraestatal sufrida por la clase obrera bajo el gobierno de la Alianza y el Néstor Kirchner. En concreto, se rechazó un resumen. Expliquemos los hechos.
El día 31 de enero del corriente año, enviamos a las autoridades de Interescuelas un resumen sobre un artículo titulado «La represión a la lucha de la clase obrera bajo el gobierno de Néstor Kirchner”. En el mismo se comenta pormenorizadamente cuál es el objeto de investigación: la represión estatal y paraestatal sufrida por la clase obrera de parte del gobierno de Néstor Kirchner y de la Alianza. Sorpresivamente, el 27 de febrero recibimos como respuesta que los coordinadores de dicha mesa habían rechazado el resumen, y que, debido a ello, fue derivado a una segunda mesa y hasta una tercera mesa, que también denegaron la presentación del trabajo. Después de un extenso ida y vuelta exigiendo una justificación, recibimos solamente la fundamentación de una sola mesa, la 74.
Los argumentos que presentaron fueron los siguientes: “El trabajo se enmarca en lo que puede ser denominado ‘historia militante’ ”. “Presenta un objetivo demasiado amplio para una ponencia, al buscar analizar “la represión durante el primer gobierno kirchnerista””; “El trabajo no explicita el marco teórico con el cual se trabajará.”; “Sería aconsejable conocer la magnitud de estos enfrentamientos y una hipótesis sobre los ritmos de la represión (…)”; “(…) sería aconsejable que los autores describieran con mayor profundidad las fuentes con las cuales desean trabajar”.
En primer lugar, no es «demasiado amplio», tiene una delimitación temporal: la presidencia de Néstor Kirchner (2003-2007) y del observable: la represión estatal y paraestatal. En segundo, se explicitan los conceptos a utilizar y eso ya permite deducir la teoría elegida. En tercero, el corpus documental sí está definido en el resumen: entrevistas, periódicos de tirada nacional y provincial y prensas partidarias. En cuarto, las hipótesis sobre los ritmos de represión están en el trabajo. En un resumen no se pueden poner todas las conclusiones.
Ahora bien, ¿quiénes son los artífices de la censura? Veamos: la mesa 74 es coordinada por Marcela Ferrari, Virginia Mellado y Mario Arias Bucciarelli, tres investigadores ligados al radicalismo PRO (Ferrari) y al romerismo liberal más rancio (Mellado y Bucciarelli).
La mesa número 93, es coordinada por Federico Manuel Tálamo, un hombre abiertamente kirchnerista ligado al Movimiento Evita de Entre Ríos, Gonzalo Martín Gutiérrez y María Luz Lafiosca, de la UNLP, también ligada al kirchnerismo.
La mesa 55 está conformada por Agustín Nieto, hombre de Pimsa, un centro de investigación netamente peronista. Andrea Andújar, trabaja con Dora Barrancos la dirigente K en el CONICET. Y por último, Laura Caruso, investigadora ligada al Partido Obrero, que no se molestó ni siquiera en denunciar este accionar. Como hace el PO en la Facultad de Filosofía y Letras, Caruso privilegia sus vínculos académicos a los principios elementales de cualquier intelectual de izquierda.
Entonces ahora es evidente por qué se rechaza al resumen. La problemática elegida y los resultados de la investigación resultan incómodos para aquellos que son del mismo color político que la camarilla que controla la carrera de Historia en las distintas universidades del país: una amalgama entre el kirchnerismo y el radicalismo.
Este hecho es de suma gravedad institucional y configura un ataque a la investigación crítica, ya que sienta un precedente de extrema gravedad para los investigadores y estudiantes. Es una muestra explícita de cualquier trabajo que no coincida con la camarilla de quienes dirigen los destinos de la carrera Historia, tiene la posibilidad de ser rechazado.
Por eso mismo, llamamos a todas las organizaciones que se reclaman combativas y críticas a repudiar esta censura y exigir que este trabajo pueda ser expuesto y discutido en público donde corresponde. A su vez, llamamos a todos los que recibieron rechazo a sus resúmenes a organizarse para que puedan presentar sus trabajos.
