En AGD hubo asamblea el 15/4 y otra recién ayer 27/4. Otros gremios armaron una asamblea en el medio para mandar mandato a la reunión secretarios generales de la semana pasada 23/4. ADUL, por ejemplo, tuvo asamblea y propuso paro de 24 hs. ADIUNT, elevó a CONADUH la propuesta de paro por 72 hs. Sin embargo, en esa reunión se decidió esperar a convocar un paro a después de que se reuniera la paritaria. Por lo tanto, en vez del paro que promovían algunas entidades CONADUH decidió una “jornada de protesta” el 26 de abril, que a nivel nacional terminó reducida a una conferencia por zoom (Rosario COAD hizo caravana).
A la reunión donde eso se decidió la AGD concurrió sin mandato. ¿Por qué no hubo asamblea? ¿Por qué los docentes de AGD no tuvimos voz a la hora de decidir si esta semana se continuaba con el paro o se hacía un impasse? Pareciera que la dirección del gremio cuando no quiere impulsar la huelga simplemente no convoca a asamblea. En esta ocasión al actuar así se colocaron a la derecha de dirigentes como Tiscornia y Baigorria, hace un tiempo claramente alineados con el oficialismo. Varias asociaciones de base alineadas a la conducción de CONADUH convocaron asambleas y llevaron las propuestas de paro en esta semana. En cambio, la AGD fue a la reunión con libertad para consensuar no hacer paro porque no armó asamblea antes. El resultado: una semana de parate en la lucha. A nuestro juicio esta dinámica desgaste y deshilacha el conflicto. Esto es importante de señalar, porque la naranja, agrupación universitaria del PO, intenta presentarse a nivel nacional como una opción superadora de la actual dirigencia de CONADUH, cuando reproduce en el sindicato que dirige lo mismos límites que manifiesta CONADUH.
Ayer 27/4, la asamblea convocada por la AGD tuvo una participación apenas por encima de los 60 compañeros durante toda la asamblea, aunque se incrementó a 80, minutos antes de la votación ( es un problema que esto suceda en tal elevada proporción puesto que quienes se suman a último momento no participaron del debate previo). Fue una asamblea con poca participación y centralmente de aparato. Fuera de impulsar en CONADUH el paro de 72 hs. no se avanzó en nada. La medida que propuso el FIT tampoco tiene ningún tipo de continuidad no hay garantías de qué ocurre después de ese paro (si este es votado en CONADUH) y cuándo se convocaría una nueva asamblea.
En un contexto donde tenemos 4 docentes despedidos en el CBC, el FITU rechaza realizar un día de paro en solidaridad con los docentes despedidos, paro que RyR propuso. Según ellos estamos en la instancia de cartas documentos, y en última instancia se incluiría la demanda dentro del paro nacional. No se está respondiendo con la energía que corresponde en función de este ataque que hemos recibido. En un contexto de que entre quienes no son ad honorem hay una multitud de docentes con renta precaria (en flagrante violación a nuestro convenio) no tomar medidas más severas no solo abandona a los docentes implicados a la suerte de los recursos judiciales, sino que también nos expone a todos los docentes con rentas precarias a sufrir en cualquier momento la misma arbitrariedad. A todo esto, se suma una cuestión metodológica, sistemáticamente la dirección del gremio vacía la asamblea general del sindicato, mocionando una y otra vez el planteo de que los problemas de distintos docentes del gremio han de decidirse en espacios separados. De tal manera consideran que no le corresponde a la asamblea del gremio decidir ni un paro en solidaridad con los despedidos del CBC, ni un paro en solidaridad con los docentes del Buenos Aires, cuando ellos se negaban a la presencialidad. La noción de totalidad se pierde, las luchas se fragmentan y el sindicato como un todo se declara impotente.
