El troskismo inhibe que AGD impulse la lucha en defensa de la vida los docentes preuniversitarios. Por su responsabilidad, el gremio se sume en el inmovilismo. Se repite la receta fracasada años anteriores de paros aislados. Nuestros salarios y las perspectivas de rentas para ad honorem se resienten en consecuencia.
La asamblea ordinaria
El jueves 8 hubo 2 asambleas seguidas una ordinaria para votar memoria y balance y una extraordinaria para votar plan de lucha. Esta última empezó tarde porque en forma deliberada la conducción del gremio prolongó la asamblea anterior en la cual no había polémica (fuimos los únicos que votamos en contra de la memoria presentada). Ya estamos acostumbrados a que al oficialismo no le tomen el tiempo, mientras le cortan los micrófonos a la oposición. En este caso fue mucho más burdo: se habían votado 3 minutos y muchos oficialistas se extendieron en forma sustantiva, como Antonio Roselló quien habló 15 minutos seguidos mientras los afiliados pedíamos por el chat que se hiciera respetar el tiempo acordado.
Más tarde Henkel, defendió esto aduciendo que el tema ameritaba extenderse más. Es decir, el oficialismo decide unilateralmente qué temas amerita violar el tiempo votado en asamblea. Casualmente el tiempo que se pierden en las largas diatribas de Roselló –que no iban a ningún lado- es el tiempo que luego dicen no tener a la hora de discutir y votar un plan de lucha. La ausencia de tiempo, es el argumento a última hora de la noche para no respetar el pedido de mociones de orden, negarse a votar mociones presentadas etc..
La memoria que presentó la dirección del gremio fue autocomplaciente. Afirmaba su lucha por los ad honorem y su lucha por el cumplimiento del convenio colectivo de trabajo. Sin embargo, el año pasado no se hizo nada por lo ad honorem. A tal punto, que, si bien la asamblea del 23 de junio de 2020 votó que se lanzara una campaña de afiliación y empadronamiento de ad honorem en redes financiada con recursos del sindicato, este mandato nunca se cumplió. Paradójicamente al defender el balance económico Roselló explicó la importancia que tienen los gastos en redes porque es la vía por la cual se llega a todos los trabajadores y explicó el dinero que el sindicato gasta en ello y como este gasto estaba justificado. ¿Por qué no emplearon el mismo criterio para los ad honborem? ¿Por que no lo hicieron teniendo una votación de asamblea que los mandataba a ello? A esta altura nos preguntamos: ¿no lo hacen porque no quieren nuevos afiliados que incidan en las próximas elecciones? ¿no lo hacen porque no quieren engrosar el padrón de ad honorem del sindicato para que sus militantes queden en los primeros puestos y consigan ellos las rentas? Recordemos que el empadronamiento de AGD fue un rotundo fracaso. En la Facultad que más se activó, Sociales, apenas se empadronaron una centena de los mil docentes ad honorem que allí trabajan.
La memoria también dice que el gremio actuó en defensa del convenio Colectivo de Trabajo. Esto también es falso, no hubo ninguna medida por la regularización de los docentes con renta precaria. Somos el gremio más precarizado que existe: no hay ningún otro gremio que tenga trabajadores sin salario. Somos empleados estatales y no tenemos garantía de continuidad laboral: muchos de nosotros trabajamos con rentas precarias que se renuevan año a año o bajo otras modalidades de contratación precarias como ocurre en el CBC. Por eso, a cada rato tenemos que apagar un incendio, como ocurre ahora con los despidos del CBC. Pero llegamos a ese punto porque no se combate la situación de fondo y se naturaliza la precarización en la que nos vemos sumidos miles de docentes universitarios.
La memoria defiende como consecuente la lucha salarial realizada el año pasado de la mano de CONADUH “única federación que no avaló esta política de entrega.”
Otra vez, el PO se muestra autocomplaciente con su actuación y el de sus aliados en la dirección de CONADUH. Mientras en todo el país aparecen críticas a CONADUH y su claudicación frente al kirchnerismo que redundó en una gran pérdida salarial, el PO en la dirección de AGD defiende la actividad de CONADUH, la nueva burocracia progresista se cubre las espaldas entre ellos.
La misma falta de independencia política frente al kirchnerismo se observó en la actuación de AGD contra la participación de Sergio Moro como invitado de un panel organizado por una Facultad de la UBA. Posteriormente la AGD no dijo nada ante la contratación por parte de la Universidad de Amado Boudu. Moro no tenía una condena judicial firme, Boudu sí la tiene: ha sido condenado por robar los recursos de la clase obrera. La diferencia entre uno y otro accionar muestra, una vez más, el seguidismo kirchnerista con el cual el PO dirige a la AGD. Ese accionar fue reivindicado en la Asamblea por el Po que declaró que esa actuación contra Moro había sido un mérito de su gestión.
La memoria sindical contó con una tibia crítica de la minoría kirchnerista en el gremio, que simplemente se abstuvo. A nuestro juicio esto es una muestra más de la manera en que el PO se vincula con el kirchnerismo en la universidad siguiendo todas sus posturas públicas (por ejemplo sacan un comunicado por la perfomance que colocaba en Plaza de Mayo bolsas negras que representaban a personas anónimas fallecidas por COVID debido a que personajes de la política habían recibido sus dosis, pero no criticaron la vacunación vip). Es decir, en todo momento se critica a quienes cuestionan el kirchnerismo y sus aliados, pero no al kirchnerismo.
Finalmente, Tendencia que ladra no muerde: la tendencia no votó en contra de la memoria elaborada por el PO en AGD. Llama la atención que, apenas escindida del PO oficial, la Tendencia coincidió con RyR en las denuncias al modo en que se asignaron las rentas ad honorem. Parece que el tiempo todo lo borra y que un año y medio después están dispuestos a dejarle pasar al PO una memoria donde se omiten todos estos problemas y la conducción del gremio se presenta como la gran defensora de los ad honorem. De esta manera, los votos en contra de RyR son los únicos que expresaron una voz discordante.
La Asamblea extraordinaria. La cuestión de la presencialidad: los colegios preuniversitarios librados a su suerte.
El PO mantiene e hizo votar de nuevo una declaración ambigua en torno a que no están dadas las condiciones para la presencialidad sin un reclamo claro, como podría ser el de vacunación masiva. A su vez esa declaración ambigua habilitaría a la conducción a un nuevo viraje apenas bajen los contagios y reincidir en su raid mediático y que se presentan nuevamente como los campeones de la presencialidad y reclamen como ya lo han hecho varias veces la vuelta a los claustros.
Por su parte, el PO tendencia finalmente descartó su planteo de vacunación solo para docentes y aceptó a nuestra instancia incluir el reclamo de vacunación masiva. De tal modo pudimos confluir en una propuesta de declaración de pedido de vacunación masiva y contra la presencialidad en pandemia que de todas formas fue derrotado frente a la formulación ambigua sostenida por todo el FITU. Sin embargo, la Tendencia no ha avanzado fuera de este plano declarativo. RyR fue el único en impulsar consignas que llevaran esa declaración a la práctica pidiendo el cese de actividades presenciales en los colegios preuniversitarios de todo el país. También fuimos los únicos que impulsamos una medida concreta de solidaridad con los docentes del Nacional Buenos Aires que se oponen a la presencialidad. Aunque hubiéramos ganado la votación respecto al texto de la declaración ¿de que serviría sino se impulsa el paro en los colegios en los que hay clases presenciales?
En todo el país los colegios preuniversitarios están dando clases presenciales y la CONADUH no hace nada para evitarlo, del mismo modo que AGD no hace nada en el conjunto de los colegios preuniversitarios. La Tendencia tampoco cree posible hacer nada y en una consigna que le es muy cara se limita a llamar a los docentes de ese nivel a “deliberar”.
Pedimos un paro de AGD el 19/4 en solidaridad con los docentes del Buenos Aires y nos votaron en contra tras manipular las mociones, no leer las mociones presentadas por escrito, sino una reformulación de Celotto. Para esta maniobra también debieron ignorar los pedidos de moción de orden formulados desde el chat. Nuestras mociones en este punto eran:
1. Paro de AGD el 19/4 en solidaridad con los docentes del Colegio Nacional Buenos aires.
2.Paro indeterminado en los colegios preuniversitarios universitarios de la UBA para defender la vida de docentes y estudiantes.
3. Impulsar en CONADUH el paro indeterminado de todos los colegios preuniversitarios del país hasta que se pase a clases virtuales.
Como ha ocurrido en ocasiones anteriores (por ejemplo, en relación a los docentes del laboratorio de idioma para quienes propusimos el reclamo de pase a planta) el PO se niega a discutir las cuestiones en la asamblea del gremio, como si los compañeros no fueran parte del mismo y no estuvieran presentes en la asamblea y como si el gremio no pudiera plantear una política general. Nosotros sostenemos lo contrario, el gremio tiene derecho a establecer una política general, por ejemplo: ningún docente universitario fuera de convenio o también que ningún docente se vea forzado a arriesgar su vida en clases presenciales. La dinámica contraria, de cada uno discute lo suyo y pelea en la medida que le den las fuerzas por lo suyo, es lo que nos ha llevado a la actual situación de fragmentación del colectivo docente universitario, a mantenernos precarizados y a que cada tanto aparezcan amenazas de despido en uno u otro sector.
En el caso de esta asamblea lo ocurrido es más escandaloso. No solo el PO se opuso rotundamente a discutir un paro de los colegios preuniversitarios de la UBA y a elevar mandato a CONADUH para hacer lo propio a nivel nacional, sino que también se opuso a votar un paro en solidaridad.
Dado que en el CNBA los compañeros dan una batalla contra la presencialidad en soledad en medio de una feroz campaña mediática contra ellos, lo que correspondía era rodear el conflicto de solidaridad. Por eso mocionamos un paro de 24 hs el 19/4 en solidaridad con los trabajadores del Buenos Aires.
El PO dejó esta moción (y otras nuestras que ahora detallaremos) para votar en última instancia. De esa manera el cansancio y la supuesta falta de tiempo jugaron a favor de sus maniobras. Celotto intervino diciendo que nuestro pedido implicaba pasar por sobre las decisiones de los compañeros del Buenos Aires. Con ese argumento dijeron que la moción no podía ser votada. Cuando por el chat planteamos que sosteníamos y que esta debía ser votada, dijeron que entonces la votación era si la asamblea podía decidir o no por los docentes de los preuniversitarios. Presentaron como moción Celotto que los propios docentes de los preuniversitario votaran sus acciones y como moción Kabat que el sindicato impusiera a los docentes de los colegios preuniversitarios lo que debían hacer.
Unificaron nuestras 3 mociones en una a su capricho. En todo este proceso nosotros estábamos muteados, mientras que el PO desde la coordinación no cesaba de argumentar a favor de su postura. Desde ese rol, Cristian HEnkel argumentó que la Asamblea no podía votar un paro de AGD en solidaridad con el Colegio Nacional Buenos Aires porque dentro de AGD están esos docentes y al votar el paro de AGD los obligaríamos a ellos a parar.
Un delirio, ¿desde cuándo un gremio no puede votar una medida de lucha en solidaridad con un sector del mismo que está en conflicto? Para colmo, la asamblea de AGD se desarrollaba en simultáneo que la Asamblea de docentes del Colegio Nacional Buenos Aires, lo que fue usado como argumento complementario. En principio no correspondía esta simultaneidad.
Es como si hubiera una asamblea de Sociales en simultaneidad con la asamblea de AGD. Lo que muestra este episodio es que la AGD no actúa como un gremio, sino como una federación y muchos de estos espacios supuestamente organizados por la AGD tienen una construcción en parte paralela y su articulación con el gremio es débil y con cierto grado de externalidad frente al mismo.
El PO ganó la votación, aunque hubo un elevado grado de abstencionismo que respondió claramente a la confusión, desprolijidad con la cual el PO maniobró.
Al unificar mociones, con la misma maniobra que el PO impidió una votación respecto a nuestra propuesta de paro de solidaridad con los docentes del Buenos Aires, hizo lo propio con nuestra propuesta declarar el paro en los colegios universitarios de la UBA y de llevar mandato a CONADUH de que esta Federación impulse un paro de los colegios preuniversitarios de todo el país. El PO no concibe que el sindicato o la Federación pueda impulsar las luchas. La Tendencia que se pliega a la misma lógica, tampoco.
La lucha salarial y por condiciones laborales
Al desarrollarse la Asamblea de AGD, CONADUH ya había votado un paro de 48 hs, que es el que el PO propuso realizar. Frente a eso nosotros propusimos paro indefinido y hubo una propuesta de paro por 72 hs. El FITU volcó la votación hacia la propuesta más conservadora (48hs). No hay forma de que, tras haber sido excluidos de la paritaria, se responda con semejante tibieza y se espere que el gobierno nos tome en serio. Esta dinámica de lucha implica repetir la claudicación de años pasados, la cual fue apenas disimulada mediante el lanzamiento de paros aislados espaciados a lo largo del año. De nuevo, sostuvimos en soledad esta crítica frente al PO.
Fuera del debate salarial, ninguna otra fuerza planteó nada concreto. Nosotros planteamos: Cumplimiento de la moción votada por la Asamblea General de AGD el 23 de junio de 2020: 1. Que se impulse una campaña de empadronamiento y afiliación de ad honorem, utilizando recursos del sindicato para la difusión y publicidad en redes sociales. De nuevo, intentaron evitar que se votara la moción. De nuevo, ellos hablaban por el micrófono mientras nosotros estábamos muteados. Contradictoriamente dijeron, que el gremio ya había cumplido el mandato (es falso el año pasado no se hizo ninguna campaña de afiliación y empadronamiento, menos una dirigida a ad honorem, menos aún una en la cual el sindicato pagara publicidad en las redes), que los docentes involucrados (los ad honorem) habían votado en contra de esa moción, lo cual es falso; o que eso no se podía mocionar ni votar porque era como pedirle al sindicato que actúe como sindicato. Esto último es cierto: pedimos al sindicato que tome acciones propias de un sindicato, como lanzar una huelga en solidaridad o hacer una campaña de afiliación entre los trabajadores más precarizados del gremio. El FITU en pleno, bloquea una y otra vez nuestras iniciativas. Con todas las maniobras realizadas, solo 80 personas a la hora de votación y semejante manipulación la mayoría de los asistentes se abstuvo (44%) y la “moción Pezzarini” fue descartada con escaso margen 35% frente a 21% votos.
Cabe señalar que la asamblea que había votado la campaña masiva de empadronamiento y afiliación de ad honorem cuyo simple cumplimiento ahora reclamamos contaba con más de 200 compañeros presentes. El PO aprovecha la desmovilización que él mismo genera para imponer un retroceso. Esto no es el fin de la historia, cerca de 20 compañeros votaron con nosotros en un contexto de extrema hostilidad hacia nosotros por parte de la coordinación de la Asamblea. Podrán con métodos de aparato manejar una votación de menos de 100 personas, pero se ganarán el repudio del conjunto de la docencia.
